Egalizarea varstei de pensionare la 65 de ani pentru femei si barbati

Proiectul noii legi privind sistemul unitar de pensii publice, postat pe site-ul Ministerului Muncii, introduce principiul egalizării vârstei de pensionare.

Uniunea Europeană dezbate de mai multă vreme acest principiu care este, fără îndoială, unul revoluţionar şi care poate fi susţinut cu o serie de argumente de netăgăduit, şi anume: într-un astfel de sistem se acordă şanse egale femeilor şi bărbaţilor de a desfăşura o viaţă activă egală ca ani şi venituri, de asemenea, se acordă şanse egale în viaţa de după pensionare femeilor şi bărbaţilor, ştiut fiind că, în prezent, femeile sunt dezavantajate de faptul că ies la pensie mult înaintea bărbaţilor, beneficiază mai mulţi ani decât aceştia de venituri mai mici (pensii, şi nu salarii) şi riscă să ducă o viaţă mai grea la vârsta cea mai complicată – bătrâneţea, având venituri mai mici. In plus, femeia pensionară este mai dependentă de soţul său activ sau pensionar, care câştigă oricum, mai bine decât ea.

Acestea sunt câteva argumente în favoarea egalizării vârstei de pensionare, fără îndoială.
DAR, acest principiu, pozitiv, nu trebuie “tradus” în româneşte, ci “transpus” în legislaţia română, având în vedere specificul nostru naţional şi situaţia românilor ca fiinţe umane trăitoare pe continentul european.

Stabilirea vârstei de 65 ani drept vârsta standard de pensionare pentru femei şi bărbaţi este discriminatorie faţă de femei:

• actualul cuantum al vârstei de pensionare pentru femei este 58 ani. Aşadar, (eşalonat în timp, e drept), o femeie mai trebuie să muncească 7 ani în plus pentru a atinge vârsta standard, pe când un bărbat ( care iese la pensie la 62 ani în prezent), numai 3 ani.
• viaţa unei femei în România se desfăşoară încă pe principii patriarhale, ea având de regulă, două locuri de muncă, poate chiar trei, fiind menajeră, bucătăreasă şi asistentă (guvernantă) a propriilor copii. Românca are mult mai puţine aparate casnice pentru uşurarea muncii sale, nu îşi permite decât rar ajutor profesional pentru menaj, are grijă de vârstnicii din familie. Statul nu face mare lucru pentru a ajuta munca femeii în gospodărie, deşi Constituţia încurajează familia.
• femeia este considerată de Constituţie egală cu băbatul, inclusiv în domeniul muncii, dar în realitate, femeile ocupă mai ales posturi mai prost plătite decât cele masculine, şi sunt primele disponibilizate, deoarece locul de muncă al « capului familiei », care este bărbatul, trebuie păstrat. De unde şi ideea că, deşi ar fi obligate să muncească 7 ani în plus, femeile ar primi salarii mai mici decât bărbaţii activi.
• stagiul complet de contribuţie pentru pensie completă prevăzut de noul proiect este de 35 ani. In general, începi să munceşti la 23-24 ani şi dacă contribui 35 ani, ajungi la vârsta de 58-59 ani, de la care poţi să încasezi pensia. De ce trebuie să obligăm femeia să muncească încă 5 ani ?
• speranţa de viaţă pentru românce este de 73-74 de ani, în timp ce a bărbaţilor români, 68 ani, spre deosebire de europeni care trăiesc cu circa 10 ani în plus. Să înţelegem, deci că proiectul găseşte soluţia de economisire a fondurilor bugetare, de vreme ce permite românilor să se bucure de pensie ani foarte puţini..

Solutia corecta ar fi pensionarea la 60 ani pentru ambele sexe, cu stagiul de cotizare complet. Apoi, funcţie de nevoile, aspiraţiile, proiectele fiecăruia, nevoile societăţii, fiecare fiinţă umană să poată să îşi continue viaţa activă în serviciul public sau nu.

Această soluţie ar fi şi în beneficiul tinerilor, care trebuie să îşi găsească locuri de muncă şi să îşi asigure pensia.

Proiectul de lege în discuţie este unul care nu ţine seama de dezbaterile care se desfăşoară în spaţiul european în prezent (în Franţa este o adevărată dispută cu privire la intenţa statului de a mări vârsta de pensionare).

Proiectul nu ţine seama de realităţile româneşti, este o iniţiativa care discriminează femeile, care transformă un drept - dreptul la pensie, într-o obligaţie penibilă, traumatizantă şi nedreaptă şi care nu respectă persoanele vârstnice.

Egalitatea de sanse in 2010:un nou inceput?Un nou sfarsit?

In vremurile astea crunte, in care te multumesti sa fii in viata( adica sa te uiti la televizor), mai sunt voci feminine care se mai intreaba, mai mult sau mai putin retoric:ce mai face egalitatea de sanse in Romania?Multumesc, bine, raspund( pentru ca intrebarea imi era si mie adresata), e moarta sau in hibernare.Nu se mai vede, nu se mai aude nimic.Oricum, fata de luptele seculare duse de generatia mai veche de femei din politica noastra pentru ca egalitatea asta sa existe, tacerea e daunatoare."Pas d'interet, pas d'action" este un dicton de drept, care inseamna ca daca n-ai de ce , nu te agiti.Sa inteleg, deci, ca toate merg bine in Romania, din acest punct de vedere, iar intrebarea e pusa degeaba.

Egalitatea de sanse pentru femei si barbati este un ideal care nu se construieste cu ciocanul, de azi pe maine, ci este un proces care , odata inceput, trebuie continuat, intretinut, dezvoltat, pentru ca are si o latura care vizeaza "mentalitatea"( oh, mentalitatea asta, cum accepta ea sa fie mereu motiv de culcare pe o ureche..), care se schimba cel mai greu...

In ceea ce ma priveste m-a interesat din punctul de vedere al egalitatii de sanse un aspect al "gender budgeting", adica atribuirea de bani publici in mod proportional pentru femei si barbati, in domeniu sanatatii.I-am scris ministrului sanatatii sa ii cer sa finanteze programul national de screening pentru cancerul de col si multumesc dnei senator Mitrea Elena, care a formulat un amendament la buget in acest sens.

In al doilea rand, am avut curiozitatea sa ma uit putin la miscarile de trupe din Parlament si am descoperit ca intre cei 23 de parlamentari care si-au parasit partidele pentru altele sau pentru a fi independenti, numai unul este femeie.Putem trage o concluzie, oare? Ca femeile sunt mai loiale?Daca da, atunci acesta este un argument extrem de serios pentru partide, care ar trebui sa aiba in vedere mai multe candidaturi feminine pentru posturi de decizie.

Monumentul lui Eminescu in Onesti,orasul copilariei si adolescentei mele.

Ziua lui Eminescu

15 ianuarie 2010.Acum 160 de ani s-a nascut Eminescu.Cata nevoie avem de el,de urarea pe care o facea Romaniei..La trecutu-i mare, prezentul este de un penibil urias, trist, demoralizator, desprins dintr-un vis urat...Cum se poate sa fi avut mereu un trecut mare si un prezent niciodata egal cu acesta?
Ce ar fi scris Eminescu astazi? Ce ar fi scris Nichita,Blaga, Sorescu astazi?Intr-o lume in care talentul este dispretuit,artistii sunt umiliti, iar poezia a devenit manea, e mai bine ca ei nu mai sunt aici.Nici macar spiritual.Dar ei sunt vesnici, la fel ca si Romania.

Ce faci cand esti frumoasa si ministra..

De ce ne e frica... cum zicea dl presedinte.Ziarele straine au luat-o pe Elena Udrea in vizor.Pe nedrept? "Don't hate me 'cause I'm beautiful", se potriveste perfect pe t shirt-ul Claudiei Schiffer, dar in gura ministrei suna deplasat.Nu sunt geloasa pe Elena Udrea, n-o urasc pentru ca e frumoasa, si, da, sunt de acord ca e desteapta.Dar tocmai de aceea, ma asteptam de la ea sa reactioneze altfel la norul galactic de comentarii care se fac pe seama decolteului sau.

Nu, domnilor (poate si doamnelor) de la 7X7 belgian,numirea Elenei Udrea la turism si, mai nou, la dezvoltare, nu este o strategie politica romanesca, nu e o gaselnita geniala pentru a atrage turisti ( si chiar daca ar fi, as fi prima care protesteaza, pentru ca mi s-ar parea o politica de un imens prost gust, si, mai ales, misogina si discriminatorie la adresa romancelor:adica. vezi Doamne, iesim si noi in lume cu ce producem,respectiv gagici misto..).

Elena Udrea e ministru pentru ca asa a vrut presedintele, si nu exista nici o garantie ca va transforma Romania intr-o destinatie turistica preferata de belgieni macar.De altfel, nu mai e o inocenta in ale turismului, a avut o bucata buna de mandat la dispozitie pentru a ne incita, daca nu a ne convinge..
Deci,tabloidele vorbesc despre ministra noastra ca prezenta fizica,fotografiile selectate de acestea nu o prezinta la biroul sau, in Parlament etc, ci asa cum se vede.

Aceasta abordare nu poate fi evitata( e drept ca belgienii s-au servit de materialul clientului, nu au trucat poze cu dna Udrea), dar nu e de nici un folos Romaniei.

Discriminarea la TV

In perioada acestei mini-vacante de Craciun si Anul nou, m-am uitat si eu mai mult la televizor, ca tot romanul si am constatat ca televiziunile romanesti sunt MISOGINE. Foarte misogine, daca se poate spune asa ceva.Ma explic:
-ma uit la emisiuni de stiri si vad fete frumoase, cu decolteuri generoase, care citesc cu ochi dulci stiri amare;
-ma uit la meteo si vad fete frumoase,cu fuste scurte sau pantaloni extrem de mulati, care ne explica zambind cum ne vor potopi intemperiile;
-ma uit la sport si vad fete frumoase(dar frumoase rau!!),decoltate cat cuprinde, care spun...habar n-am ce, ca oricum la asta nu ma pricep si nici nu ma intereseaza, dar cu ce ochi privesc in ochii privitorilor si cu ce guri le spun scorurile..
-ma uit la tot restul:emisiuni de divertisment,de "life style",de "sa ne amintim de televiziunea alb-negru", medicale,de nutritie etc etc si peste tot vad o mare de fete frumoase care isi castiga o paine fiind frumoase si vorbind( spre deoasebire de cele carora li se cerea alta data :"fii frumoasa si taci").
Si unde e misoginismul, veti intreba?Dimpotriva, e un fel de androgenism, adica barbatii nu se prea vad pe ecrane.
Pai,misoginismul consta in doua aspecte, cel putin:
-la TV se angajeaza numai fete frumoase, care sunt extrem de interesante pentru o jumatate din populatie-barbatii, in timp ce la TV se uita femei si barbati, in mod egal, daca nu cumva mai multe femei;
-fetele de la TV nu sunt reprezentative pentru marea masa de femei din Romania, care nu sunt nici asa de platinate,botoxate,decoltate si perfecte cum sunt TOATE fetele de la TV.Sa ne intelegem, sunt de acord ca pentru o cariera la TV trebuie sa ai un anume tip de fizic, sa fii fotogenica, dar chiar asa, peste tot, la toate emisiunile?Si la sport?Si la meteo? Si la bucatarie?Si la ce mai zici ,doctore?Si la stiri?
Ca sa intelegeti mai bine, va rog sa va uitati pe CNN,France 2,Euronews etc, si veti vedea femei "normale": mai plinute, mai grase chiar,mai negre, mai in varsta,mai putin frumoase.Si asta nu pentru ca in America, Franta etc, nu ar fi femei frumoase, ci pentru ca televiziunile trebuie sa tina seama de toate categoriile de persoane care le privesc, de interesul acestora de a se regasi in cei pe care ii vad pe micul ecran, de impactul pe care cohorta imensa de fete frumoase de pe ecrane il poate avea asupra tinerelor fete,care nu pot decat sa incerce sa le imite si sa le transforme in idoli..
Si,nu in ultimul rand, de competenta celor care sunt imaginea unor emisiuni.Numai la noi exista meseria "cititoare de stiri", care inseamna o fata frumoasa,obligatoriu decoltata, care pur si simplu, citeste de pe ecran,iar daca, Doamne fereste, o intrerupi sau trebuie sa spuna doua vorbe din capul ei, se rupe filmul.
Asadar,desi sunt mandra ca traiesc intr-o tara plina de fete frumoase, eu, romanca "medie" din toate punctele de vedere, ma simt discriminata de televiziunile romanesti.