Proiectul a fost initiat de catre Guvern care,invocand necesitatea respectarii vointei populare exprimate in referendumul care a avut drept subiect structura viitorului parlament,a intocmit un document care a urmarit, practic, modificarea acelor texte constitutionale care faceau referire la deputati si senatori,termenii fiind inlocuiti cu « parlamentari ».
Textul acestui proiect a fost inaintat presedintelui in vederea initierii revizuirii constitutiei, conform art 150 din Constitutie.Presedintele a fost, practic investit, cu un document emanand de la autoritatea indrituita a formula propunerea de revizuire a Constitutiei,document pe care nu are nici un drept sa il modifice.Textul art 150 este clar si de stricta interpretare, presedintele nefiind el insusi un initiator in sensul clasic al cuvantului, asa cum pot fi o patrime din numarul deputatilor sau senatorilor sau cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot, care pot initia revizuirea constituitiei de asemenea.Daca presedintele ar fi un initiator « independent » de revizuire a constitutiei,ar aparea inutila procedura propunerii guvernului.
In absenta propunerii guvernului, presedintele nu poate initia revizuirea constituiei.
Totodata,presedintele nu are posibilitatea de a modifica propunerea guvernului prin adaugare,suprimare de texte ori prin schimbarea sensului articolelor propuse de guvern a fi revizuite.
De aceea,felul in care presedintele a folosit propunerea guvernului, pe care a modificat-o si, astfel modificata, a supus-o verificarii Curtii Constituionale, reprezinta un act inafara constitutiei.
Cele mai controversate texte propuse a fi modificate : cele referitoare la inlaturarea prezumarii caracterului licit al dobandirii proprietatii si la inlaturarea imunitatii parlamentare, sunt contributii exclusive ale presedintelui, acestea neexistand in propunerea guvernului.
In plus, prin declaratiile facute ulterior deciziei Curtii Constitutionale in legatura cu « piatra de bolta » a acestei revizuiri-respectiv respectarea vointei populare exprimate prin referendum, si anume un parlament unicameral, presedintele Basescu nu respecta aceasta vointa, de vreme ce se arata dispus a mentine parlamentul bicameral, cu un numar redus de parlamentari.
joi, 23 iunie 2011
marți, 21 iunie 2011
Restrictii olandeze privind drogurile usoare
Olanda isi propune foarte serios sa bareze accesul strainilor care vin in Amsterdam sa consume droguri usoare in coffeeshop-urile bine cunoscute.In prezent, excursiile pe care foarte multi tineri le fac la Amsterdam au ca scop principal(daca nu unic) vizitarea acestor localuri care functioneaza legal.De la un timp insa, autoritatile olandeze au constatat ca, inafara de efectul pozitiv al cresterii profitului acestor cafenele, mult mai multe efecte negative se manifesta:cei care vin nu sunt intotdeauna educati precum olandezii( neam civilizat, supus regulilor) si provoaca scandaluri, creste criminalitatea si, ceea ce este mai grav, creste consumul de alte tipuri de droguri decat cele "usoare", cum ar fi, de pilda, cocaina..
Asadar,cateva concluzii se impun de indata:
-Olanda, tara cultural deschisa consumului de droguri usoare,ia masuri pentru a-si conserva modul de viata in care olandezii bine educati, disciplinati, isi pot permite sa consume anumite droguri pentru ca stiu unde sa se opreasca, si, in consecinta,conditioneaza accesul in aceste cafenele de posesia cetateniei sau rezidentei olandeze;
-Olanda, tara membra UE, nu are nici o retinere in a impune restrictii altor cetateni europeni, in numele interesului national;
-comisia prezidentiala si presedintele Romaniei, care propun dezincriminarea consumului de droguri"usoare" pe plaiurile mioritice ar trebui sa ia lectii de ceea ce inseamna analizarea cu intelepciune si responsabilitate a efectelor unei astfel de decizii asupra unui neam, al nostru, care nu seamana de loc cu olandezii.Noi nu avem nici cultura consumului de droguri,suferim si de cosmopolitism exagerat( mai ales in ceea ce priveste lucrurile rele, ca la cele bune suntem refractari si conservatori)si, in plus,suferim de saracie si lipsa de sperante, factori suficienti pentru a-i determina mai ales pe cei tineri sa-si dedice viata drogurilor.
Usoare, pentru inceput, si cu binecuvantarea prezidentiala..
Asadar,cateva concluzii se impun de indata:
-Olanda, tara cultural deschisa consumului de droguri usoare,ia masuri pentru a-si conserva modul de viata in care olandezii bine educati, disciplinati, isi pot permite sa consume anumite droguri pentru ca stiu unde sa se opreasca, si, in consecinta,conditioneaza accesul in aceste cafenele de posesia cetateniei sau rezidentei olandeze;
-Olanda, tara membra UE, nu are nici o retinere in a impune restrictii altor cetateni europeni, in numele interesului national;
-comisia prezidentiala si presedintele Romaniei, care propun dezincriminarea consumului de droguri"usoare" pe plaiurile mioritice ar trebui sa ia lectii de ceea ce inseamna analizarea cu intelepciune si responsabilitate a efectelor unei astfel de decizii asupra unui neam, al nostru, care nu seamana de loc cu olandezii.Noi nu avem nici cultura consumului de droguri,suferim si de cosmopolitism exagerat( mai ales in ceea ce priveste lucrurile rele, ca la cele bune suntem refractari si conservatori)si, in plus,suferim de saracie si lipsa de sperante, factori suficienti pentru a-i determina mai ales pe cei tineri sa-si dedice viata drogurilor.
Usoare, pentru inceput, si cu binecuvantarea prezidentiala..
vineri, 17 iunie 2011
"Călcâiul lui Ahile" la masculin ..
Christine Lagarde e, practic,sefa FMI.Salut prezenta unei femei intr-un asemenea post, iar dna Lagarde e nu numai asta, ci si un profesionist si un om de calitate.Daca se va intampla ceea ce se aude, respectiv numirea lui Hillary Clinton in fruntea Bancii Mondiale,vor exista doua uriase sanse in plus pentru ca femeile sa arate ca sunt perfect capabile sa ocupe posturi de o asemenea anvergura.
Sunt curioasa, in acelasi timp, ce mijloace vor fi folosite impotriva lor, atunci cand va veni vremea( daca va veni vremea) sa fie inlaturate din aceste posturi, de vreme ce , se pare ca scandalurile sexuale nu sunt cele indicate in cazul femeilor.Daca ma gandesc bine,femeile care au apucat sa ajunga in posturi de decizie nu au fost acuzate de viol,relatii adulterine,hartuire sexuala,asa cum multi barbati importanti au fost..Asemenea comportamente de natura sexuala au constituit de mult mai multe ori decat acuzele de coruptie, sa zicem,cauze care au dus la distrugerea unor cariere masculine, cel mai recent exemplu fiind Strauss-Kahn,predecesorul Christinei Lagarde la conducerea FMI.E interesant de analizat acest fenomen, e interesant de vazut daca nu cumva , si in acest domeniu trebuie sa ne gandim la diferente de gen.
Daca, nu cumva, "călcâiul lui Ahile" al barbatilor este, mai ales,de natura sexuala..
Sunt curioasa, in acelasi timp, ce mijloace vor fi folosite impotriva lor, atunci cand va veni vremea( daca va veni vremea) sa fie inlaturate din aceste posturi, de vreme ce , se pare ca scandalurile sexuale nu sunt cele indicate in cazul femeilor.Daca ma gandesc bine,femeile care au apucat sa ajunga in posturi de decizie nu au fost acuzate de viol,relatii adulterine,hartuire sexuala,asa cum multi barbati importanti au fost..Asemenea comportamente de natura sexuala au constituit de mult mai multe ori decat acuzele de coruptie, sa zicem,cauze care au dus la distrugerea unor cariere masculine, cel mai recent exemplu fiind Strauss-Kahn,predecesorul Christinei Lagarde la conducerea FMI.E interesant de analizat acest fenomen, e interesant de vazut daca nu cumva , si in acest domeniu trebuie sa ne gandim la diferente de gen.
Daca, nu cumva, "călcâiul lui Ahile" al barbatilor este, mai ales,de natura sexuala..
marți, 14 iunie 2011
"The answer my friends is blowing in the wind"..
15 iunie este data aleasa de comunitatea mondiala pentru a marca lupta impotriva a doua fenomene sociale ingrijoratoare: foamea si maltratarea persoanelor varstnice.
Conform FAO, foamea afecteaza o sesime dintre fiintele omenesti care traiesc pe pamant( un miliard de persoane subnutrite in 2009) in Africa, mai ales, dar si in alte regiuni ale globului.Desemnata mereu drept subiect important pentru diferitele intalniri politice la cel mai inalt nivel ale statelor celor mai puternice, foamea continua sa afecteze oameni, sa ucida, mai ales copii si batrani.
Si tot pe acestia din urma ii afecteaza tratamentul incorect,violenta fizica,psihologica si economica a rudelor,vecinilor,autoritatilor sau a personalului cu atributii de intretinere a batranilor in caminele unde acestia isi duc ultimele zile.
Si desi marcam anual aceste zile de lupta impotriva acestor fenomene rusinoase pentru o planeta care se pretinde a fi democratica si cu grija Omului si a drepturilor acestuia,mai exista mult prea multi batrani care mor umiliti, loviti,flamanzi si fara o raza de afectiune.La fel, la fiecare cateva secunde, un copil din Africa moare de foame..Cum, tot de foame, si tot din vina omului, dispar atatea specii de animale si pasari..
Si, te intrebi:
"How many times can a man turn his head and pretend that he just doesn't see...
How many deaths will it take till he knows, that too many people have died..
The answer my friends, is blowing in the wind" ..Raspunsul lui Bob Dylan.
Si, apropos de vant, tot 15 iunie este ziua europana a vantului, a energiei eoliene..
Conform FAO, foamea afecteaza o sesime dintre fiintele omenesti care traiesc pe pamant( un miliard de persoane subnutrite in 2009) in Africa, mai ales, dar si in alte regiuni ale globului.Desemnata mereu drept subiect important pentru diferitele intalniri politice la cel mai inalt nivel ale statelor celor mai puternice, foamea continua sa afecteze oameni, sa ucida, mai ales copii si batrani.
Si tot pe acestia din urma ii afecteaza tratamentul incorect,violenta fizica,psihologica si economica a rudelor,vecinilor,autoritatilor sau a personalului cu atributii de intretinere a batranilor in caminele unde acestia isi duc ultimele zile.
Si desi marcam anual aceste zile de lupta impotriva acestor fenomene rusinoase pentru o planeta care se pretinde a fi democratica si cu grija Omului si a drepturilor acestuia,mai exista mult prea multi batrani care mor umiliti, loviti,flamanzi si fara o raza de afectiune.La fel, la fiecare cateva secunde, un copil din Africa moare de foame..Cum, tot de foame, si tot din vina omului, dispar atatea specii de animale si pasari..
Si, te intrebi:
"How many times can a man turn his head and pretend that he just doesn't see...
How many deaths will it take till he knows, that too many people have died..
The answer my friends, is blowing in the wind" ..Raspunsul lui Bob Dylan.
Si, apropos de vant, tot 15 iunie este ziua europana a vantului, a energiei eoliene..
miercuri, 8 iunie 2011
"Criminala" de 65 ani care si-a ucis sotul amator de sex oral..
Vreau sa va spun povestea unei femei victima a violentei in familie care a ajuns sa fie condamnata ca autor al violentei in familie, intr-un mod care demonstreaza extrem de clar ca justitia romana e supusa mentalitatilor si cliseelor, ceea ce ar trebui sa nu se intample..
Pe scurt, timp de 40 ani o femeie de la tara, cu frica lui Dumnezeu si cu rusine de vecini, a suportat violentele de toate tipurile (fizice, psihologice, economice, sexuale) ale barbatului pe care il luase de sot,care devenise tatal copiilor lor, care avea, ca si ea, conform dreptului familiei, obligatii si indrituiri specifice sotilor.A suportat totul, a zacut in spital mintind ca a cazut, ca sa explice leziunile,a jucat teatru in fata vecinilor, si-a ascuns urmele de lovituri si lacrimile fata de copiii ei de mii de ori.. Toate astea pentru ca "asa se cuvine", familia trebuie sa ramana intreaga,lumea nu trebuie sa stie ce se intampla in planul domestic..Dar toate astea nu i-au impiedicat nici pe vecini, nici pe copii, sa stie adevarul..
Ei, bine,de la o vreme, sotul ei iubit capatase o noua meteahna:sexul oral,pe care i-o impunea iubitei sale sotii mai ales cand era beat.Asta a facut si intr-o seara de noiembrie, cand ea n-a mai suportat si l-a lovit cu cosorul cu care toca buruieni pentru pasari.Iubitul ei sot a cazut, apoi a fugarit-o prin casa pana cand, rapus de betie, a adormit, refuzand sa o lase sa-i opreasca sangerarea de la cap.Dimineata cand s-a trezit, femeia l-a gasit mort.Achitata de instanta de fond pentru ca s-a aflat in legitima aparare, a fost condamnata irevocabil de instanta suprema, care a mentinut pedeapsa de 5 ani aplicata in apel.Judecatorii din apel, si cei de la Inalta Curte, au apreciat ca da, ea s-a aflat intr-un pericol real, dar ca nu trebuia sa loveasca, ci sa sune la 112, sa cheme politia samd.S-a retinut,totusi, starea de provocare.
Si ma intreb:ce folos ca avem legislatie anti violenta in familie, ce folos ca vecinii vin ca martori si descriu viata acestei "criminale", ce folos ca se recunoaste ca moartea a survenit datorita pierderii de sange si alcoolemiei de 2,85 la mie si starii de boala a ficatului victimei, daca pentru judecatori, o femeie terorizata timp de o viata,atacata si ingramadita in coltul bucatariei de catre sotul ei care vrea sex oral este o criminala care ar fi trebuit sa procedeze "ca la carte" , sa sune la 112,si nu sa faca gestul violent pentru care a fost condamnata pentru omor calificat?
Si ma intreb cand vor intelege "organele" specificitatea violentei in familie, caracterul ei diferit fata de alte tipuri de violenta, repetabilitatea actelor violente petrecute in mediul "sigur", "cald", al caminului, pana cand se ajunge la teroare?
Solutia e una: e nevoie de Curtea cu Juri,12 oameni, femei si barbati, care ar putea sa analizeze astfel de situatii in concret, omeneste, si nu in abstract, cum face justitia noastra..
Un complet de judecata supraaglomerat, plictisit, a avut rabdare sa asculte o pledoarie concisa numai 3 minute, si apoi, a decis rapid ca femeie de 65 ani care n-a mai putut suporta umilinta si violenta sotului ei si a lovit, la randul ei, este o criminala..Si era de Inaltare...
Pe scurt, timp de 40 ani o femeie de la tara, cu frica lui Dumnezeu si cu rusine de vecini, a suportat violentele de toate tipurile (fizice, psihologice, economice, sexuale) ale barbatului pe care il luase de sot,care devenise tatal copiilor lor, care avea, ca si ea, conform dreptului familiei, obligatii si indrituiri specifice sotilor.A suportat totul, a zacut in spital mintind ca a cazut, ca sa explice leziunile,a jucat teatru in fata vecinilor, si-a ascuns urmele de lovituri si lacrimile fata de copiii ei de mii de ori.. Toate astea pentru ca "asa se cuvine", familia trebuie sa ramana intreaga,lumea nu trebuie sa stie ce se intampla in planul domestic..Dar toate astea nu i-au impiedicat nici pe vecini, nici pe copii, sa stie adevarul..
Ei, bine,de la o vreme, sotul ei iubit capatase o noua meteahna:sexul oral,pe care i-o impunea iubitei sale sotii mai ales cand era beat.Asta a facut si intr-o seara de noiembrie, cand ea n-a mai suportat si l-a lovit cu cosorul cu care toca buruieni pentru pasari.Iubitul ei sot a cazut, apoi a fugarit-o prin casa pana cand, rapus de betie, a adormit, refuzand sa o lase sa-i opreasca sangerarea de la cap.Dimineata cand s-a trezit, femeia l-a gasit mort.Achitata de instanta de fond pentru ca s-a aflat in legitima aparare, a fost condamnata irevocabil de instanta suprema, care a mentinut pedeapsa de 5 ani aplicata in apel.Judecatorii din apel, si cei de la Inalta Curte, au apreciat ca da, ea s-a aflat intr-un pericol real, dar ca nu trebuia sa loveasca, ci sa sune la 112, sa cheme politia samd.S-a retinut,totusi, starea de provocare.
Si ma intreb:ce folos ca avem legislatie anti violenta in familie, ce folos ca vecinii vin ca martori si descriu viata acestei "criminale", ce folos ca se recunoaste ca moartea a survenit datorita pierderii de sange si alcoolemiei de 2,85 la mie si starii de boala a ficatului victimei, daca pentru judecatori, o femeie terorizata timp de o viata,atacata si ingramadita in coltul bucatariei de catre sotul ei care vrea sex oral este o criminala care ar fi trebuit sa procedeze "ca la carte" , sa sune la 112,si nu sa faca gestul violent pentru care a fost condamnata pentru omor calificat?
Si ma intreb cand vor intelege "organele" specificitatea violentei in familie, caracterul ei diferit fata de alte tipuri de violenta, repetabilitatea actelor violente petrecute in mediul "sigur", "cald", al caminului, pana cand se ajunge la teroare?
Solutia e una: e nevoie de Curtea cu Juri,12 oameni, femei si barbati, care ar putea sa analizeze astfel de situatii in concret, omeneste, si nu in abstract, cum face justitia noastra..
Un complet de judecata supraaglomerat, plictisit, a avut rabdare sa asculte o pledoarie concisa numai 3 minute, si apoi, a decis rapid ca femeie de 65 ani care n-a mai putut suporta umilinta si violenta sotului ei si a lovit, la randul ei, este o criminala..Si era de Inaltare...
Abonați-vă la:
Postări (Atom)